ajax loader

Často kladené otázky o Ivermektíne

odpovedali Dr. Pierre Kory a Dr. Paul Marik (FLCCC Alliance)

 

O ivermektíne je veľa otázok a je to tak správne. Ďalej uvádzame podrobné a komplexné odpovede na najbežnejšie otázky, ktoré sme dostali. V prvom rade sa mnohí jednoducho pýtajú: „Môže ivermektín skutočne robiť všetko, čo ste povedali, že dokáže? – predchádzať a liečiť všetky príznaky ochorenia COVID-19? Zdá sa to príliš dobré, aby to bola pravda – znova. „

Odpoveď na túto otázku sa spolieha na skutočnosť, že ivermektín od svojho vývoja pred 40 rokmi už preukázal svoju schopnosť mať historické dopady na globálne zdravie, ktoré viedli k eliminácii „pandémie“ parazitárnych chorôb na viacerých kontinentoch. Tieto dopady udelili objaviteľom ivermektínu Nobelovu cenu za medicínu za rok 2015.

V poslednej dobe boli identifikované výrazné antivírusové a protizápalové vlastnosti ivermektínu. Pri COVID-19 štúdie uvádzajú, že jedna z jeho niekoľkých antivírusových vlastností je to, že sa silne viaže na špiku proteínu a bránu vírusu vstúpiť do bunky. Tieto účinky, spolu s mnohonásobnými schopnosťami regulovať zápal, vysvetľujú výrazne pozitívne výsledky skúšok, ktoré už boli zaznamenané, a ponúkajú ivermektín na opätovné dosiahnutie podobných historických dopadov prostredníctvom eradikácie COVID-19.

Prečítajte si tiež naše  Jednostránkové zhrnutie našich Preskúmanie nových dôkazov podporujúcich použitie Ivermectinu v profylaxii a liečbe COVID-19 .

Ako by mohol byť ivermektín účinný, ak by koncentrácia v tkanive potrebná na usmrtenie vírusu vyžadovala od pacienta, aby prijal obrovské dávky na dosiahnutie tohto účinku?

Teória, podľa ktorej antivírusová aktivita ivermektínu je závislá od nedosiahnuteľných koncentrácií v tkanive, je nesprávna, a to vyplývajúc:

  • V štúdii na bunkovej kultúre, ktorú vypracovali Caly a kol. z Monash University v Austrálii, tak napriek tomu, že boli použité veľmi vysoké koncentrácie ivermektínu, sa nejednalo o ľudský model,. Ľudia majú imunitný a obehový systém pracujúci v zhode s ivermektínom, takže koncentrácia vyžadovaná u ľudí má malý vzťah s koncentráciou používanou v laboratórnej bunkovej kultúre. Ďalej, predĺžené trvanie expozície liečenia by pravdepodobne vyžadovalo zlomkové dávky ako v prípade krátkodobej expozície bunkovým modelom.
  • Existuje niekoľko mechanizmov, pomocou ktorých ivermektín dosahuje svoje antivírusové účinky, s najmenej pravdepodobným mechanizmom blokovania importins, ako sa uvádza v štúdií Monash vyššie. Predpokladá sa, že tieto ďalšie mechanizmy nevyžadujú ani suprafyziologické dávky, ani koncentrácie a zahŕňajú
  1. kompetitívne viazanie ivermektínu s väzobnou oblasťou hostiteľského receptora špičkového proteínu SARS-CoV-2, obmedzujúce väzbu na receptor ACE-2;
  2. väzba na SARS-CoV-2 RNA-dependentnú RNA polymerázu (RdRp), čím sa inhibuje vírusová replikácia (Swargiary, 2020);
  3. väzba / interferencia s viacerými základnými štruktúrnymi a neštrukturálnymi proteínmy potrebnými na replikáciu vírusu.
  • Teóriu, podľa ktorej by ivermektín potreboval na svoju účinnosť suprafyziologickú koncentráciu v tkanive, je veľmi silno vyvrátená 24 kontrolovanými klinickými štúdiami, pri ktorých sa používali štandardné dávky ivermektínu a ktoré zaznamenali veľké klinické dopady na zníženie výskytu prenosu, zhoršenia stavu a úmrtnosti.
Môj všeobecný lekár (VL) nechce predpisovať ivermektín. Kde získam recept?

Rozumieme výzvam, ktorým čelíme pri získavaní lekárskeho predpisu na ivermektín v tomto časovom období pred tým, ako bude jeho použitie formálne prijaté v národných alebo medzinárodných liečebných smerniciach COVID-19. Očakávame však, že tieto liečebné pokyny budú v blízkej budúcnosti aktualizované. Prípadne tiež sa oboznámte s našim vedeckým  rukopisom o ivermektíne v štúdii COVID-19, ktorý prechádza urýchleným odborným recenzovaním v prominentnom americkom lekárskom časopise. Ak prejde odbornou recenziou a bude publikovaný, predpokladáme, že to tiež rozšíri prístup k ivermektínu. Avšak až do času, keď bude jeho použitie ako profylaktického aj liečebného prostriedku všeobecne akceptované alebo odporúčané, mnoho lekárov sa bude zdráhať predpisovať ho. Môžeme iba navrhnúť tieto prístupy:

  • Diskutujte s poskytovateľom základnej zdravotnej starostlivosti. Ak nie sú o údajoch presvedčení, podeľte sa s nimi o náš rukopis, ktorý je možné stiahnuť z webovej stránky FLCCC Alliance (anglicky)  alebo z predtlačového servera OSF. Pochopte, prosím, veľa ľudí sa bude radšej vyhýbať liečbe ivermektínom, kým nebudú aktualizované pokyny alebo publikovaný rukopis.
  • Druhou možnosťou je osloviť jedného z lekárov, ktorý môže poskytnúť konzultáciu:    „Doktori predpisujúci ivermektin.“  https://www.exstnc.com/ Pred konzultáciou si  dohodnite cenu za konzultáciu. Máme správy o tom, že niektorí lekári si účtujú premrštené poplatky.
  • Ak je potrebných viac tabliet, ako je možné zabezpečiť lokálne, môžete si hromadne objednať v lekárni Canadian King Pharmacy www.canadianpharmacyking.com, budete však potrebovať lekársky predpis.
Môžem požiadať Alianciu FLCCC o odborné poradenstvo alebo konzultáciu?

Vzhľadom na obrovský počet žiadostí a obmedzený počet odborných lekárov, ktorí tvoria Alianciu FLCCC, lekári nie sú schopní odpovedať na jednotlivé žiadosti o odborné konzultácie o pacientoch chorých na COVID-19. Ďalej nemôžeme poskytnúť liečebné odporúčania pre pacientov, ktorí nie sú v našej priamej starostlivosti. Môžeme však ponúknuť pacientom, rodinám a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, ktorí prejavia záujem, naše odborné znalosti a pokyny týkajúce sa liečby COVID-19, ktoré sú obsiahnuté v našich publikovaných a vopred publikovaných rukopisoch. Vzhľadom na to, že väčšina žiadostí o konzultáciu sa týkala prípadov, keď pacienti zlyhávajú kvôli štandardným liečebným postupom, navrhujeme, aby si záujemcovia prečítali časť „Záchranné terapie“ v Sprievodcovi manažmentu COVID-19 aliancie FLCCC (anglicky) (# 24, s. 19). Zdôrazňujeme tiež dôležitosť uznania, že respiračné ochorenie COVID-19 nie je vírusová pneumónia, ale skôr „organizujúca sa pneumónia“, a ako taká by vo fulminantných prípadoch obvykle vyžadovala vysoké dávky kortikosteroidov, ako je uvedené v našom protokole. Podporu nájdete v našom príspevku na tému „SARS-CoV-2 organizujúca sa pneumónia“ (www.bmjopenrespres.bmj.com). Na záver odporúčame, aby pacienti chorí s COVID-19 v ktoromkoľvek štádiu ochorenia dostali ivermektín podľa sprievodného rukopisu, ktorý zhromažďuje a kontroluje rozsiahlu základňu dôkazov podporujúcich túto terapiu.

Bude ivermektín interferovať s vakcínou a môžem pokračovať v užívaní ivermektínu po očkovaní?

Naše chápanie významu ivermektínu v kontexte nových vakcín spočíva v tom, že profylaxiu voči ivermektínu je potrebné považovať za premostenie na ceste k očkovaniu, kým nebudú vakcíny dostupné všetkým, ktorí to potrebujú. V tejto chvíli a po rozhovore s odborníkmi na vakcíny neveríme, že profylaxia ivermektínom zasahuje do účinnosti/imunitnej odpovede na vakcínu, je však tiež potrebné uznať, že neexistujú žiadne konečné údaje, ktoré by konkrétnejšie odpovedali na túto otázku. Avšak vzhľadom na to, že maximálna imunita z vakcín sa dosiahne až 2 týždne po druhej dávke vakcíny, je rozumné až do tohto časového obdobia užívať ivermektín každé dva týždne.

Je ivermektín bezpečný a existujú nejaké kontraindikácie pri použití?

Objav ivermektínu v roku 1975 bol ocenený Nobelovou cenou za medicínu za rok 2015 vzhľadom na jeho globálny vplyv na znižovanie onchocerciázy (riečnej slepoty), lymfatickej filiariázy a svrab v endemických oblastiach strednej Afriky, Latinskej Ameriky, Indie a juhovýchodnej Ázie. Odvtedy bol zaradený do „Zoznamu základných liekov“ WHO, kde je v súčasnosti podaných viac ako 4 miliardy dávok. Početné štúdie uvádzajú nízku mieru nežiaducich účinkov, väčšinou miernu, prechodnú a do veľkej miery pripisovanú zápalovej reakcii tela na smrť parazitov. Patria sem svrbenie, vyrážky, opuchnuté lymfatické uzliny, bolesti kĺbov, horúčka a bolesti hlavy. V štúdii, ktorá kombinovala výsledky zo štúdií zahŕňajúcich viac ako 50 000 pacientov, sa závažné udalosti vyskytli u menej ako 1% a do značnej miery súviseli s jeho podávaním pacientom infikovaným Loa Loa. Ďalej, podľa farmaceutického referenčného štandardu Lexicomp sú jedinými liekmi kontraindikovanými na použitie s ivermektínom vakcíny proti tuberkulóze a cholere, zatiaľ čo antikoagulačný warfarín by vyžadoval sledovanie dávky.

Ďalšou osobitnou opatrnosťou je, že pacienti s oslabenou imunitou alebo po transplantácii orgánov, ktorí užívajú inhibítory kalcineurínu, ako sú takrolimus alebo cyklosporín alebo imunosupresívum sirolimus, majú byť dôsledne sledovaní po podaní ivermektínu, pokiaľ existujú interakcie, ktoré môžu tieto hladiny ovplyvňovať. Dlhší zoznam liekových interakcií je možné nájsť v databáze, www.drugs.com/ivermectin.html pričom takmer všetky interakcie vedú k možnosti zvýšenia alebo zníženia hladiny ivermektínu v krvi. Vzhľadom na štúdie preukazujúce toleranciu a nedostatok nepriaznivých účinkov na ľudí, ktorým sú podávané dokonca eskalujúce vysoké dávky ivermektínu, je toxicita nepravdepodobná, aj keď znížená účinnosť spôsobená zníženými hladinami môže vzbudzovať obavy. Nakoniec sa ivermektín bezpečne používa u tehotných žien, detí a dojčiat.

Môže sa ivermektín podávať pacientom s akútnym alebo chronickým ochorením pečene?

Pokiaľ ide o ochorenie pečene, ivermektín je dobre tolerovaný, pretože je zaznamenaný iba jeden prípad poškodenia pečene jeden mesiac po použití, ktorý sa rýchlo zotavil. Ivermektín nebol spájaný s akútnym zlyhaním pečene alebo chronickým poškodením pečene. Ďalej nie sú potrebné úpravy dávky u pacientov s ochorením pečene.

Nemali by sme urobiť veľkú, perspektívnu, dvojito zaslepenú, placebom kontrolovanú štúdiu, aby sme „dokázali“, že funguje, skôr ako sa pristúpi k ďalšej liečbe, ktorá nebude fungovať?

Existuje niekoľko dôvodov, prečo by bola takáto štúdia pravdepodobne v súčasnosti neetická. Súhlasíme s tým, že je možné a mali by sa uskutočniť ďalšie štúdie, ale placebom kontrolovaných RCT sa treba vyhnúť z nasledujúcich dôvodov:

  • V súčasnosti bolo do mnohých náhodných, kontrolovaných štúdií zahrnutých celkovo viac ako 3 000 pacientov s celkovým prospechom v dôležitých klinických výsledkoch, veľmi pozitívnych s tesnými intervalmi spoľahlivosti. To by spôsobilo, že pravdepodobnosť značného poškodenia subjektov štúdie v lekárskom výskume s použitím placeba by bola neprijateľne vysoká pri nadmernej chorobnosti a úmrtnosti spojenej s COVID-19.
  • Ďalej, podkapitola WHO ACT Accelerator Program (https://www.who.int/initiatives/act-accelerator/about) zameraná na liečbu COVID-19 pod vedením UNITAID-u najala výskumných konzultantov na identifikáciu a vykonanie globálneho systematického prehľadu a metaanalýzy všetkých aktívnych skúšok s ivermektínom s COVID-19. Konzultanti predpokladajú, že v priebehu nasledujúcich 4 týždňov budú mať k dispozícii výsledky z niekoľkých ďalších rozsiahlych klinických štúdií, a predpovedajú akumuláciu dostatočných údajov o pacientoch v týchto štúdiách, aby sa dosiahol záver a odporúčanie pre alebo proti použitiu ivermektínu v COVID-19 počas mesiaca Január 2021. Predbežné analýzy konzultantov boli nedávno predstavené na medzinárodnej výskumnej konferencii a všetky dostupné výsledky štúdií v tom čase výrazne podporovali účinnosť ivermektínu v COVID-19. Ak WHO na základe predpokladaného množstva údajov zo skúšok v nasledujúcom mesiaci vydá odporúčanie na použitie ivermektínu v COVID-19, bolo by potrebné ukončiť všetky nasledujúce plánované placebom kontrolované štúdie.
Nie je väčšina pokusov zle navrhnutá a vykonaná s vysokým rizikom zaujatosti?

Všetky klinické štúdie trpia rizikom skreslenia v ich koncepcii a chovaní, ako ich hodnotí nástroj Cochrane Risk of Bias 2.0, ktorý hodnotí skreslenia skúšok v stupňoch „určité obavy, nízke, stredné, vysoké alebo vážne“. Aj keď jedna skupina autorov vyhodnotila mnohé zo štúdií ako pokusy so stredným až ťažkým rizikom skreslenia, vykonanie metaanalýz týchto štúdií dokáže presnejšie zistiť skutočné účinky napriek jednotlivým skresleniam pokusov. Viaceré skupiny, vrátane našej, vykonali metaanalýzy týchto skúšok, pričom všetky skupiny našli konzistentné výhody medzi skúškami. Konzistencia výsledkov pokusov z oboch súborov randomizovaných a pozorovacích kontrolovaných pokusov z rôznych centier a krajín a veľkostí pokusov a fáz chorôb v skutočnosti dáva odhadom ešte väčšiu validitu. Odkazy/linky na dve veľké metaanalýzy možno nájsť nižšie, okrem metaanalýz profylaxie aj liečebných štúdií vykonaných v našom recenznom rukopise:

Nemohli by sme vzhľadom na veľký a rýchlo rastúci počet amerických pacientov s COVID-19 rýchlo vykonať veľkú náhodnú kontrolovanú štúdiu?

„Mierové “procesy čakania na „dokonalé klinické skúšanie“, keď sme„ vo vojne “s rastúcim počtom prípadov, znižujúcim sa počtom nemocničných postelí a zvyšujúcim sa počtom úmrtí, sú nelogické a tiež neetické, ako je uvedené vyššie. Všetky terapeutické rozhodnutia v medicíne zahŕňajú implicitné výpočty rizika a prínosu. Pri zvažovaní bezpečného, lacného a široko dostupného lieku, o ktorom sa opakovane preukázalo, že vedie k trvalému poklesu úmrtnosti a prenosu, je oveľa pravdepodobnejšie, že odloženie prijatia tejto terapie pri čakaní na „dokonalé“ alebo „nenapadnuteľné“ údaje spôsobí nadmerné škody v porovnaní s nižším rizikom zavedenia bezpečnej a nízko nákladovej terapie. Opäť platí, že na základe minima z 24 dostupných výsledkov kontrolovaných štúdií je pravdepodobnosť neúčinnosti ivermektínu 1 ku 67 miliónom podľa výskumnej skupiny štúdie Covid19 uvedenej vyššie. Ivermektín sa môže a bude študovať v dobre navrhnutých pozorovacích štúdiách, ktoré poskytnú rovnako presné závery.

Pravdepodobnosť, že v USA naďalej zostupujeme do humanitárnej katastrofy s historicky nepriaznivými dopadmi na hospodárstvo a verejné zdravie, je jednoducho súčasná realita. Humanistický pragmatizmus využívajúci výpočet terapeutického prínosu/bezpečnosti je potrebné zdôrazniť namiesto dnes už štandardnej, príliš striktnej paradigmy medicíny založenej na dôkazoch, vzhľadom na stav súčasnej krízy verejného zdravia. Početné dôkladné analýzy, v ktorých sa uvádza, že v regiónoch s kampaňami na distribúciu ivermektínu došlo okamžite po začatí týchto snáh k prudkému zníženiu počtu prípadov a miery úmrtnosti, čo ďalej podporuje platnosť a spoľahlivosť rozhodnutia o okamžitom prijatí ivermektínu v profylaxii. a liečba COVID-19.

Nemali by sme čakať na ďalšie údaje skôr, ako rozsiahlo prijmeme iný liek, ktorý nemusí fungovať?

Prijatie rozhodnutia pri porovnaní rizika a prínosu v súčasnosti, keď v momentálne dostupné údaje z 24 kontrolovaných štúdií preukazujú konzistentnú vysokú účinnosť a bezpečnosť pri znižovaní úmrtnosti, by ďaleko presiahlo silu a platnosť dôvodov použitých na prijatie celého množstva v súčasnosti používaných terapeutík pri liečbe COVID-19 vzhľadom na to, že všetky boli prijaté v podmienkach buď:

  • merané slabé klinické dopady (remdesivir, monoklonálne protilátky, rekonvalescentná plazma);
  • vysoké náklady (remdesivir, monoklonálne protilátky, rekonvalescenčná plazma, vakcíny);
  • významné nepriaznivé účinky (remdesivir, vakcíny);
  • slabé, konfliktné alebo neexistujúce dôkazové bázy na podporu používania (remdesivir, monoklonálne protilátky, rekonvalescentná plazma);
  • protichodné smernice pre liečbu (remdesivir – konflikt odporúčaní WHO a NIH);
  • nerecenzované štúdie (remdesivir, monoklonálne protilátky, rekonvalescentná plazma);
  • absencia dokonca predtlačových údajov zo štúdií, ktoré sú k dispozícii pre širšie vedecké preskúmanie (vakcíny).
Ak je ivermektín v COVID-19 taký účinný, ako to, že ho žiadne krajiny neprijali do svojich národných liečebných smerníc?

Viaceré krajiny a regióny formálne prijali ivermektín do svojich liečebných pokynov, niektoré z nich tak urobili len nedávno, na základe nových údajov zhromaždených Alianciou FLCCC

Príklady zahŕňajú:

 

  • Macedónsko – 23. decembra 2020
  • Belize – 22. decembra 2020
  • Uttarpradéš v severnej Indii – štát s 210 miliónmi ľudí – prijal 10. októbra 2020 nástroje včasnej domácej liečby, ktoré zahŕňajú ivermektín
  • Štát Alto Parana v Paraguay – 6. septembra 2020
  • Hlavné mesto Lucknow v Uttarpradéši – 22. augusta 2020
  • Štát Chiapas, Mexiko – 1. augusta 2020
  • 8 štátnych ministerstiev zdravotníctva v Peru – jar / leto 2020
  • Lima, Peru – Mnoho kliník, okresov používa a distribuuje ivermektín
Nie sú súčasné klinické štúdie s ivermektínom presvedčivé pretože sú malé?

Zatiaľ čo menšina z nich bola „malá“ (všeobecne sa definuje menej ako 100 pacientov, najmä pokiaľ ide o koncový bod z hľadiska úmrtnosti), väčšina bola veľká a niekoľko z nich zahŕňalo stovky pacientov. V menších štúdiách bola podľa očakávania menšia pravdepodobnosť zistenia štatisticky významných rozdielov, zatiaľ čo v každej náhodnej kontrolovanej štúdii (RCT – A randomized controlled trial – Randomizovaná kontrolovaná štúdia), ktorá zahŕňala viac ako 100 pacientov, boli zistené vysoko štatisticky významné rozdiely v dôležitých klinických výsledkoch, ktoré hlásili pokles rýchlosti prenosu, progresie alebo úmrtnosti. nasledovne:

  • 3 profylaxia RCT s> 100 pacientmi – veľké výhody, všetky štatisticky významné;
  • 3 ambulantné RCT s> 100 pacientmi – veľké výhody, všetky štatisticky významné;
  • 4 RCT nemocničných pacientov s> 100 pacientmi – veľké výhody, všetky štatisticky významné.

Ďalej celkový počet pacientov v kontrolovaných štúdiách teraz zahŕňa viac ako 6 500 pacientov a viac ako 2 500 samotných náhodných kontrolovaných štúdií. Tento počet náhodných  údajov o pacientoch sa teraz približuje počtu liečených pacientov v náhodnej kontrolovanej štúdii RECOVERY, štúdii, ktorej výsledky okamžite transformovali liečbu liekom COVID-19 s rozsiahlym prijatím kortikosteroidov u pacientov so stredne ťažkým až ťažkým ochorením.

Nie je propagácia ivermektínu to isté ako hydroxychlorochín - všetci tvrdia, že funguje a všetky náhodné kontrolované štúdie preukázali, že nie?

 

Rozhodnutie o prijatí hydroxychlorochínu sa prijalo na začiatku pandémie, keď napriek nedostatku údajov z klinických štúdií na podporu ich použitia existovali vedecké dôvody dané predklinickými údajmi naznačujúcimi antivírusové a protizápalové vlastnosti. Rozhodnutie v tom čase teda bolo pravdepodobne zdravé, založené na výpočte rizika a prínosu vzhľadom na nízke náklady HCQ (Hydroxychloroquine), minimálny profil nepriaznivých účinkov, širokú dostupnosť/jednoduchosť zloženia a dlhú históriu používania. Takéto rozhodnutie bolo tiež úplne v súlade so zásadou 37 Helsinskej dohody o lekárskom výskume, ktorá bola prvýkrát formulovaná v roku 1964 a ktorá vyhlasuje, že „lekári môžu použiť nedokázaný zásah, ak podľa úsudku lekára ponúka nádej na záchranu života a obnovenie zdravia alebo zmiernenie utrpenia. Tento zásah by sa mal následne stať predmetom výskumu.“ V súlade s Vyhlásením 37, okamžite po rozsiahlom prijatí HCQ, okamžite uskutočnili štúdie mnohé centrá. Bohužiaľ, všetky RCT, hlásili negatívne výsledky, ktoré viedli k rýchlemu odpoužívaniu, s výnimkou sporadického pokračovania v liečbe pri počiatočných fázach. Upozorňujeme, že súčasné rozšírené neprijatie ivermektínu tvárou v tvár státisícom chorých a umierajúcich v súčasnosti porušuje Deklaráciu 37, keďže používaniu je zámerne a zjavne s vyhýbané napriek hodnoteniu účinnosti/rizika mnohých dobre kontrolovaných štúdií, ktoré zahŕňajú viac ako 3 000 pacientov, pričom hlásia masívne poklesy prenosu a veľké zníženie úmrtnosti, ak sa používajú pri liečbe pacientov s COVID-19. Údaje podporujúce prijatie sa v súčasnosti blížia k údajom o kortikosteroidoch, kde sa ich široké použitie začalo takmer okamžite po hlásení výsledkov 6 000 pacientskych štúdií RECOVERY, ktoré preukázali prínos pre mortalitu (iba 2 000 pacientov bolo v tejto štúdii liečených).

Ako dospieva NIH (The National Institutes of Health – Národný ústav zdravia) k svojim odporúčaniam pre súčasné široko používané terapie a prečo je ťažké pochopiť dôvody týchto odporúčaní?

Nie sme schopní identifikovať konzistentný prístup k závažnosti a načasovaniu odporúčaní NIH a/alebo aktualizácií odporúčaní, ako je ilustrované v nasledujúcich príkladoch:

Použitie rekonvalescenčnej plazmy bolo prijaté na začiatku pandémie a začalo sa hojne používať aj napriek absencii podporných dôkazov z klinických štúdií v tej dobe a s tým spojeným vysokým využitím nákladov a zdrojov. Aktuálne odporúčanie NIH, naposledy aktualizované 17. júla 2020, je, že „nie sú dostatočné údaje na to, aby sme odporučili pre alebo proti použitiu.“ K 26. decembru 2020 bolo vykonaných 7 RCT a 6 OCT bez uvedenia jediného štatisticky významného prínosu klinického výsledku. Napriek týmto výsledkom pokusu nebolo vydané žiadne aktualizované odporúčanie. Široké použitie pokračuje.

Remdesivir – údajné antivírusové činidlo, ktoré v súčasnosti dostalo „neutrálne“ odporúčanie (tj. Na použitie alebo proti použitiu) zo strany NIH u pacientov v nemocnici, ktorí nie sú na kyslíku, zatiaľ čo B-IIa sa používa na podporu u hospitalizovaných pacientov iba s prísunom kyslíka (tj. bez potreby veľkého prietoku alebo akejkoľvek formy mechanickej ventilácie). B-IIa naznačuje, že odporúčanie má miernu silu a je založené buď na RCT s veľkým obmedzením, alebo z pod-skupinovej analýzy RCT. RCT použitá na podporu tohto odporúčania zistila, že u podskupiny alebo pacientov, ktorí dostávali 5 dní remdesivir, sa ich klinický stav v deň 11 zlepšil v porovnaní so štandardnou liečbou, hoci podskupina, ktorá dostala 10 dní liečby, nedosiahla zlepšený klinický stav v 11. deň. Pamätajte tiež na to, že remdesivir má vysoké náklady (viac ako 3 000 dolárov za dávku), vyžaduje intravenózne podanie a viedol k štatisticky významnému zvýšeniu počtu nežiaducich účinkov.

Napokon žiadna RCT nepreukázala vplyv remdesiviru na zníženie úmrtnosti pacientov s COVID-19 a vyššie uvedené odporúčanie NIH na podporu používania, je v konflikte s aktualizovaným odporúčaním WHO z 20. novembra 2020, proti používaniu remdesiviru pri COVID-19, bez ohľadu na závažnosť ochorenia, na základe nálezov z ich štúdie SOLIDARITY spolu s 3 ďalšími RCT zahŕňajúcich celkovo 7 000 pacientov. Napriek tomuto úsiliu medzinárodnej skupiny pre vývoj usmernení, ktorú tvorí 28 odborníkov na klinickú starostlivosť, 4 partnerov pacientov a etika, usmernenie k liečbe NIH COVID-19, naposledy aktualizované 3. decembra, naďalej odporúča použitie                    remdesiviru pri COVID-19.

Liečba anti-IL-6 (tocilizumab, siltuximab, sarilumab) – odporúčanie NIH, naposledy aktualizované 3. novembra 2020, je B-I proti použitiu (mierna účinnosť, na základe údajov RCT). V súčasnosti bola vykonaná iba jedna RCT a bola negatívna, hoci bola vykonaná pred odporúčaniami na použitie kortikosteroidov, čo naznačuje, že ako samostatná imunomodulačná terapia sa javí ako neúčinná. Avšak metaanalýza nálezov zo 16 pozorovacích štúdií, ktoré zahŕňali celkovo 2 931 pacientov, v súčasnosti uvádza štatisticky významné zníženie úmrtnosti, ak sa použije. Je zrejmé, že dôkazy o použití sú v rozpore, čo naznačuje, že je vhodnejšie „neutrálne“ odporúčanie, ale zdá sa, že systém hodnotenia NIH posudzuje v tomto prípade jednu RCT nad metaanalýzami pozorovacích skúšok.

Monoklonálne protilátky – poradenský prístup s týmito novými rekombinantnými ľudskými monoklonálnymi protilátkami je ešte zložitejší / mätúci. V súčasnosti majú všetci (casirivimab, imdevimab a bamlanivimab) EUA (pohotovostné povolenie na použitie) od FDA pre pacientov s miernym až stredne ťažkým ochorením s vysokým rizikom progresie. Aj keď toto EUA výslovne uvádza, že nepredstavuje schválenie týchto výrobkov FDA, vytvára dojem, že sú buď vhodné na použitie, alebo sa dajú jednoducho použiť ako alternatíva liečby. Odporúčanie NIH o týchto látkach z 2. decembra je však „neutrálne“, tj. „v súčasnosti nie sú k dispozícii dostatočné údaje na odporúčanie pre alebo proti použitiu casirivimabu plus imdevimabu na liečbu ambulantných pacientov s miernym až stredným priebehom COVID-19. “ Celkovú interpretáciu týchto opatrení interpretujeme tak, že znamená, že použitie týchto látok je povolené, ale ich použitie sa nevyhnutne neodporúča, a preto je ponechané na posúdenie klinickým lekárom / pacientom. Je potrebné poznamenať, že tieto akcie uvedené vyššie boli založené na jedinej RCT, ktorej primárnym koncovým ukazovateľom, hoci pozitívnym, bola zmena hladín SARS-COV-2 v nosohltane počas 7 dní, výsledok nebol zameraný na pacienta. Sekundárnym koncovým ukazovateľom bola kombinovaná potreba pohotovostnej návštevy alebo hospitalizácie, a hoci boli nižšie v liečenej skupine, obe mali nízky výskyt a údaje o nutnosti hospitalizácie v porovnaní s pohotovostnou návštevou podivuhodne, neboli poskytnuté. Opäť sa nezistil žiadny prínos v oblasti úmrtnosti pri použití týchto nových, vysoko nákladných látok, ktoré si vyžadujú intravenózne podanie. Zdá sa však, že si vyslúžil to, čo by sme interpretovali ako opatrné a slabé odporúčanie pre použitie našimi poprednými vládnymi agentúrami pre zdravie. Jedným z jednoznačne pozitívnych aspektov tejto akcie je jasný pokus zabezpečiť dostupnú možnosť včasnej liečby s nádejou na prevenciu hospitalizácie. Podporujeme ďalšie takéto snahy, aj keď s účinnejšími a dostupnejšími liekmi, ako je ivermektín, vzhľadom na to, že početné RCT vykazujú menší prenos, potrebu hospitalizácie a úmrtia.

Ivermektín – odporúčanie NIH, keď bolo aktualizované 27. augusta 2020, bolo A-III proti použitiu, čo naznačuje „vysokú úroven“ iba na základe „znaleckého posudku“. Toto odporúčanie pretrvalo až do doby, keď náš rukopis s recenziou, ktorý bol prvýkrát dostupný na predtlačovom serveri 13. novembra 2020, a výpoveď Dr. Koryho, pred Senátom, 8. decembra 2020, priniesli tejto téme významnú pozornosť na národnej aj medzinárodnej úrovni. Potom sme boli pozvaní, aby sme 6. januára 2021 v spolupráci s odborným konzultantom WHO Dr. Andrewom Hillom predstavili našu podrobnú kompiláciu existujúcej dôkazovej základne poradnému panelu NIH. Následne 14. januára 2021 NIH aktualizovala svoje odporúčanie a teraz považuje ivermektín za možnosť liečby pri COVID-19 – tým, že už neodporúča „proti“ používaniu ivermektínu na liečbu COVID-19. Podobný neutrálny postoj platí pre monoklonálne protilátky a rekonvalescenčnú plazmu, ktoré sa v USA často používajú pri liečbe COVID-19.

FLCCC však považuje neochotu pracovnej skupiny poskytnúť konkrétnejšie pokyny na podporu používania ivermektínu v boji s COVID-19 za výrazne nesúladnú so známymi klinickými, epidemiologickými a pozorovacími údajmi. Našu podrobnú reakciu na kritiku panelu týkajúcej sa existujúcej bázy dôkazov nájdete TU.

Nepochádza väčšina údajov o ivermektíne primárne z nekontrolovaných pozorovacích štúdií?

Každá observačná štúdia (na chvíľu ignorujúc rozsiahlu sériu prípadov), ktorá skúmala ivermektín pri COVID-19, bola porovnávaná s kontrolnými skupinami, pričom niektoré boli kontrolované technikou zvanou skóre zhody a mnohé ďalšie využívali súčasné, dobre uzavreté kontroly skupiny pacientov, ktorí nedostali ivermektín ošetrujúcim lekárom (bolo by potrebné podrobne prečítať každú štúdiu, aby sa zistilo, ako dobre sa zhodujú).

  • Pozorovacie kontrolované štúdie sa historicky preukázali, že v priemere dosahujú rovnaké závery ako náhodné kontrolované štúdie v takmer všetkých študovaných modeloch chorôb a liečebných postupoch. Táto skutočnosť bola zaznamenaná v systematických recenziách porovnávajúcich zistenia z týchto pozorovacich postupov a opakovane publikovaná v databáze Cochrane. Je to skutočnosť a pravda o medicíne založenej na dôkazoch, ktorú väčšina akademickej obce ani neučí, ani na ňu nepoukazuje, a ktorí boli nedávno z tohto dôvodu označovaní ako „RCT fundamentalisti “. Pripomíname všetkým, že pozorovacie skúšky sú vedecky platné a malo by sa na ne spoliehať, a to ešte viac v prípade pandémie.
  • Konzistentnosť nálezov medzi observačnými a náhodnými skúškami s ivermektínom je hlboká a jedinečná, ak sa pri štúdiu konkrétneho lieku nahromadilo veľké množstvo skúšok. Čo je najčastejším prípadom, ak nie pravidlom, je že zvyčajne sa vyskytujú „protichodné výsledky“ medzi pokusmi, najmä ak nie je liek účinný a / alebo niektoré z pokusov nie sú správne navrhnuté. Nemožno príliš zdôrazniť pozoruhodnú konzistenciu štúdií študujúcich ivermektín pri COVId-19. Táto konzistencia je jedinečná a presvedčivá vzhľadom na rôznorodý súbor centier a krajín a veľkosti, vzory a fázy ochorenia študované v týchto štúdiách. Presne táto konzistencia prvýkrát upozornila profesora Paula Marika a Alianciu FLCCC na účinnosť ivermektínu. Táto dôslednosť spoľahlivo pokračovala aj napriek rýchlo sa zvyšujúcemu počtu dostupných výsledkov skúšok.
Nie je väčšina existujúcich štúdií zatiaľ recenzovaná? (pozn. - peer review = hodnotenie vedeckej, akademickej alebo odbornej práce ostatnými, ktorí pracujú v rovnakom odbore )
  • 14 z 24 výsledkov kontrolovaných štúdií bolo recenzovaných (peer reviewed) spolu s 2-ma z 5 sérií prípadov.
  • Aplikácia nálezov zo skúšobných rukopisov zverejnených na predtlačových serveroch bola štandardom v mnohých vedách vrátane medicíny, najmä počas pandémie. Všetky nové terapeutiká, ktoré sa v boji proti COVID-19 v lekárskej praxi široko nasadili, sa udiali predtým, ako bol recenzovaný rukopis k dispozícii na analýzu lekárskou komunitou, s výnimkou hydroxychlorochínu, ktorý sa pôvodne používal bez zverejnenej alebo publikovanej klinickej dôkazovej bázy. Príklady terapeutík prijatých pred tlačou sú remdesivir, kortikosteroidy, monoklonálne protilátky, rekonvalescenčná plazma a vakcíny. Znovu, všetky boli všeobecne prijaté predtým, ako bol dokončený proces recenzovania (peer review).
  • Upozorňujeme, že vakcíny predstavujú ešte ojedinelejší prípad, keďže očkovanie občanov začalo ešte predtým, ako bol rukopis pred tlačou sprístupnený na širšie preskúmanie vedeckou komunitou. Zavrhnutie hodnoty výsledkov štúdie s ivermektínom, pretože iba 50% bolo publikovaných v recenzovaných časopisoch, by teda v kritickom bode pandémie náhle vytvorilo nový dôkazný štandard, ktorý zámerne ignoruje aj extrémny význam, ktorý predtisky majú v rýchle šíriacich sa lekárskych poznatkoch, ako aj dôvod ich vzniku. Recenzia trvá mesiace. Nemáme mesiace. Denne zomierajú tisíce ľudí.
Nemali by sme počkať, kým nebude viac náhodných kontrolovaných štúdií?

12 z 24 výsledkov kontrolovaných štúdií je prospektívnych a nahodných a zahŕňa viac ako 2 000 pacientov. Opäť si všimnite, že štúdia RECOVERY, ktorá urobila z kortikosteroidov štandard starostlivosti v COVID-19 cez noc, bola náhodná kontrolovaná štúdia, ktorá zahŕňala 2 000 pacientov liečených dexametazónom. Ďalej počet pacientov v 9 pozorovacích kontrolovaných štúdiách celkovo predstavuje viac ako 4 000 pacientov. Teraz teda máme takmer 7 000 pacientov a 24 kontrolovaných štúdií s ivermektínom v rôznych veľkostiach a prevedeniach a krajinách, z ktorých takmer všetky vyústili do konzistentných, reprodukovateľných a štatisticky významných zistení ako profylaktického prostriedku pri včasnej a neskorej fáze ochorenia. Vzhľadom na tieto výrazné zníženia prenosu, hospitalizácií a počet úmrtí by boli akékoľvek ďalšie štúdie s použitím placeba neetické. Pre každého, kto vyžaduje viac údajov o klinických skúškach, sú dobre navrhnuté pozorovacie kontrolované štúdie dokonale platnou alternatívou a budú (a mali by) byť vykonávané mnohými, dokonca aj po prijatí ako liečebného prostriedku.

Nie je to problém, že všetky skúšky sa uskutočňovali v zahraničí a nemusia byť pre našich pacientov zovšeobecniteľné?

Takéto obavy odrážajú prekvapujúci stupeň etnocentrizmu, o ktorom si myslíme, že povedie k ďalším škodám na ľudstve. Nemôžeme poprieť, že tieto obavy v súčasnosti predstavujú významnú prekážku pre dôkazy zhromaždené v našom rukopise, aby ovplyvnili prax. Nedávno sme sa dozvedeli, že terapeutický výbor COVID-19 pre rozsiahly nemocničný systém zdravotnej starostlivosti na Stredozápade nedávno v novembri preskúmal existujúce údaje o pokusoch s ivermektínom a rozhodol sa neodporúčať ivermektín, pričom jedným z uvedených dôvodov je, že „mnoho štúdií boli vykonaných v zahraničí a pravdepodobne nie sú zovšeobecniteľné pre našich pacientov “. Viera v to, že silný antivírusový liek účinkuje iba u cudzincov, a nie u Američanov, je absurdná a nezaslúži si žiadny ďalší komentár ani vysvetlenie, ibaže by sme si ho všimli ako príklad najextrémnejšieho skepticizmu, aký môžu prejaviť poskytovatelia, ktorí jednoducho „neveria“ v účinnosť ivermektínu.

NIH odporúča nepoužívať ivermektín mimo klinických štúdií.

 Toto odporúčanie pochádza z 27. augusta a je klasifikované stupňom IIIA, čo znamená, že išlo iba o znalecký posudok a odrážalo „silný“ názor proti. Vzhľadom na množstvo údajov dostupných k dnešnému dňu, 26. decembra 2020, si musíme položiť otázku: „Prečo čo by mal NIH aktualizovať silu a úroveň odporúčaní pre ivermektín? Po prvé, všetci musia pochopiť, ako NIH vytvára odporúčania pre lekárske terapie. Na podporu tohto odporúčania v podstate používajú nižšie uvedenú stupnicu, ktorá poskytuje hodnotenie sily odporúčania aj kvality dôkazov.

Figure 8 NIH Recommendation Rating Scheme

Posledné odporúčanie NIH týkajúce sa ivermektínu z 27. augusta proti použítiu, bolo hodnotené stupňom AIII podľa tabuľky vyššie, čo naznačuje silné odporúčanie založené iba na znaleckom posudku, hoci ide o jeden z najbezpečnejších, najlacnejších a najdostupnejších liekov na svete. Žiadne odôvodnenie alebo podporné dôkazy. Ďalej známka naznačuje, že v tom čase neexistoval žiadny klinický dôkaz, ktorý by umožnil klasifikáciu podľa „dôkazov“, napriek tomu vieme o mnohých výsledkoch skúšok, ktoré boli v tom čase k dispozícii.

V súčasnosti je najsilnejším možným odporúčaním A-I na podporu ivermektínu, a preto by si vyžadovalo „jednu alebo viac náhodných  štúdií s klinickými výsledkami a/alebo laboratórnymi cieľmi“. Aj keď to nie je výslovne uvedené, tento stupeň zvyčajne vyžaduje rozsiahlu multicentrickú náhodne dvojito zaslepenú placebom kontrolovanú štúdiu závislú od obrovských finančných zdrojov a infraštruktúry s využitím podpory farmaceutických spoločností alebo veľkých vládnych výskumných grantov. U ivermektínu sa toto nevykonalo ani si nemyslíme, že je rozumné alebo etické to urobiť v tomto okamihu. Napriek tomu máme šťastie, že sa výskumníci z mnohých samostatných, akademických a neakademických lekárskych stredísk rozhodli uskutočniť takéto skúšky. Aj keď nejde o veľkú multicentrickú štúdiu, máme údaje z 15 náhodných kontrolovaných štúdií (RCT) s tým, že takmer všetky hovoria o zlepšení čo sa týka „klinických výsledkov“ alebo „laboratórnych cieľov“. Upozorňujeme, že 15 RCT pozostáva zo štúdií, ktoré skúmajú ivermektín ako profylaktické činidlo (4), včasnú ambulantnú liečbu (5) a taktiež aj u hospitalizovaných pacientov (6). V každej fáze ochorenia zistili všetky RCT s viac ako 100 pacientmi štatisticky významné zníženie rýchlostí prenosu, potreby hospitalizácie/mechanickej ventilácie alebo úmrtnosti. Zdá sa teda, že ivermektín viac ako spĺňa kritériá pre odporúčanie úrovne A-I na podporu jeho použitia ako profylaktického a liečebného prostriedku pre COVID-19, a teda by poskytovatelia zdravotnej starostlivosti okamžite mali prijať ivermektín.

Ak by sa však dalo nejako vylúčiť, že súhrn všetkých vyššie uvedených výsledkov RCT predstavuje „nedostatočný“ alebo „nekvalitný“ dôkaz, potom by bolo namieste, či údaje o pokusoch s ivermektínom nezodpovedajú dôkazom úrovne A-II. Je potrebné poznamenať, že dôkazy úrovne A-II, tvárou v tvár pandémii a v súvislosti s lacným, bezpečným a široko dostupným liekom, by sa účinne premietli do rovnakej úrovne opatrení a prijatia ako dôkazy úrovne A-I poskytovateľov zdravotnej národnej starostlivosti pre remdesivir, čo je široko používaný liek iba s odporúčaním B-IIa.

Pokiaľ ide o odporúčanie úrovne A-II, sú potrebné iba podporné zistenia z „jednej alebo viacerých dobre navrhnutých nenáhodných alebo pozorovacích kohortných štúdií“. Našťastie opäť existuje veľa takýchto štúdií o ivermektíne v štúdiách o COVID-19, pričom najväčšou a najsilnejšou je štúdia Dr. Rijtera z Floridy, ktorá bola pred niekoľkými týždňami publikovaná v hlavnom lekárskom časopise Chest, kde použili metódu zhody sklonu (propensity matching), metódy, ktorá má rovnako platný dizajn ako dobre vedené RCT. Tieto ako i mnoho ďalších dobre navrhnutých metód napr. OCT (Optical coherence tomography – Optická koherentná tomografia ) existuje, a tieto reprodukujú poznatky z vyššie uvedených RCT. Takto by bolo splnené minimálne odporúčanie A-II, ktoré by malo a malo viesť k okamžitému a rozsiahlemu prijatiu. Ďalej vzhľadom na množstvo údajov o pacientoch a počet dostupných výsledkov skúšok nestojí za zváženie, či by bolo vydané odporúčanie ako niečo menej, napríklad mierna sila (B) alebo slabá sila (C) alebo stupeň kvality III. Zdá sa teda, že ivermektín jednoznačne spĺňa odporúčanie na úrovni A-I alebo A-II v prospech použitia pri COVID-19. Upozorňujeme, že toto odporúčanie je možné urobiť bez toho, aby boli zhromaždené epidemiologické údaje podporujúce populačné dopady rozsiahleho používania ivermektínu …

"Sú veterinárne produkty s ivermektínom považované za farmakologicky rovnocenné s humánnymi prípravkami a je ich použitie bezpečné?“

Áno, ivermektín v oboch formuláciách je farmakologicky ekvivalentný, avšak je tam rozdiel  v množstve nečistôt. Ľudské prípravky majú vysoko regulované a teda veľmi nízke hladiny nečistôt. Nemôžeme odporučiť veterinárne prípravky vzhľadom na nedostatok bezpečnostných údajov o ich použití, nie sme si však vedomí žiadnej súvisiacej toxicity.

Táto webová stránka používa súbory cookie na zlepšenie užívateľskej prívetivosti. Používaním tejto webovej stránky súhlasíte s ich používaním. Zásady ochrany osobných údajov

Pin It on Pinterest

Shares
Share This